abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthC4067174-3DD9-4B9E-AD64-284FDAAE6338@1xinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphLinkedInlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshIconnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb

Diese Seite ist nicht auf Deutsch verfügbar und wird angezeigt auf English

Klage (SLAPP)

22 Aug 2017

Greenpeace Fund, Inc.

Status: DISMISSED

Date lawsuit was filed
22 Aug 2017
Datumsgenauigkeit
Jahr und Monat korrekt
Greenpeace Fund, Inc.
Zivil, Strafrechtlich
Nicht zutreffend
Gruppe für Umweltfragen
Gerichtsprozesse: SLAPPs
Anwalt des Kläger: Kasowitz Benson Torres LLP
Rechtliche Forderungen: Diffamierung, Organisierte Kriminalität
Schadenshöhe: $1 billion
Klage eingereicht von: Company
Zielsetzung: Group, Organisation or Institution
Ort der Einreichung: Vereinigte Staaten von Amerika
Ort des Vorfalls: Vereinigte Staaten von Amerika
Energy Transfer Partners Vereinigte Staaten von Amerika Öl, Gas & Kohle Unternehmensantwort
Kasowitz Benson Torres LLP Vereinigte Staaten von Amerika Anwaltskanzleien Unternehmensantwort

Quellen

In August 2017, Energy Transfer Partners, the operators of the Dakota Access Pipeline, filed a lawsuit against Greenpeace, Inc., Greenpeace Fund, Inc., Greenpeace International, BankTrack, the movement Earth First!, and individual defendants accusing them of unlawful and fraudulent speech intended to harm the company and cause it to lose investments in its pipeline. With treble damages available under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), the company sought close to $1 billion in damages. In 2019, a federal court dismissed the federal claims against the defendants, but declined to rule on the state claims.