abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthC4067174-3DD9-4B9E-AD64-284FDAAE6338@1xinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphLinkedInlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshIconnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb

Esta página no está disponible en Español y está siendo mostrada en English

Artículo

14 abr 2010

Autor:
Martha Hamilton, Audit Arbiter, Columbia Journalism Review

How 60 Minutes Missed on Chevron

Scene after scene of what appear to be contaminated well sites... And a campesino named Manuel Salinas scooping up black goo with a small stick, saying that he can’t drink the water from his well. The imagery is clear in the 60 Minutes segment that aired May 3, 2009. The problem is the facts aren’t. There is no way to tell watching and listening to [CBS] 60 Minutes production “Amazon Crude” where or whose responsibility most of the apparently polluted sites are. Although the segment mentions that Texaco [now part of Chevron] left the area in 1992, scant attention is focused on state-owned Petroecuador, which has been the sole operator of former Texaco sites for the past twenty years. The backdrop to the segment is a lawsuit filed by plaintiffs lawyers in New York on behalf of Ecuadorian inhabitants of the area... I’m not rendering a judgment on whether Texaco/Chevron is responsible for the pollution... But looking at the journalism itself, in his particular story, does Chevron have a [legitimate complaint that the coverage was unfair]? In my opinion, it does... 60 Minutes could have shed light on the issue by finding an unremediated site for which Texaco was responsible, identifying it as such, and laying out the facts. But...its segment was an exercise in innuendo...60 Minutes could have—and should have—done better.

Línea del tiempo

Información de privacidad

Este sitio usa cookies y otras tecnologías de almacenamiento web. Puede configurar sus preferencias de privacidad más adelante. Los cambios se aplicarán de inmediato.

Para más información sobre el uso que hacemos del almacenamiento web, por favor consulte nuestra Política de Cookies y Uso de Datos

Strictly necessary storage

ON
OFF

Necessary storage enables core site functionality. This site cannot function without it, so it can only be disabled by changing settings in your browser.

Cookies analíticas

ON
OFF

Cuando accede a nuestro sitio web, utilizamos Google Analytics para recopilar información sobre su visita. La aceptación de esta cookie nos permitirá conocer más detalles sobre su visita y mejorar la forma en que mostramos la información. Toda la información analítica es anónima y no la utilizamos para identificarle. Google proporciona un complemento de inhabilitación de Google Analytics para todos los navegadores populares.

Cookies promocionales

ON
OFF

Compartimos noticias y actualizaciones sobre empresas y derechos humanos a través de plataformas de terceros, incluidas las redes sociales y los motores de búsqueda. Estas cookies nos ayudan a comprender el rendimiento de estas promociones.

Sus preferencias de privacidad en este sitio

Este sitio usa cookies y otras tecnologías de almacenamiento web para mejorar su experiencia, mas allá de la funcionalidad básica necesaria.