"Eco Oro vs. Colombia: cuando la excepción de protección al medio ambiente no protege al país de indemnizar a inversionistas extranjeros" -19 de septiembre de 2021-

...El Tribunal sostuvo que evitar la actividad minera en los páramos es una medida legítima para la protección del medio ambiente...Según el APPRI, la excepción de protección del medio ambiente debería aplicarse en este caso. Así lo sostuvo Colombia como demandado y así lo sostuvo Canadá como país de origen del demandante...Incluso Canadá envió al Tribunal un escrito de intervención donde afirmó que, de encontrar una supuesta violación al TLC con un propósito legítimo de protección del medio ambiente, esta supuesta violación no debería exigir una compensación para el inversionista...Aunque la conducta de Colombia respecto de la protección de los páramos fue entendida como una medida de buena fe, no-discriminatoria y apta para proteger el medio ambiente, Colombia deberá compensar a Eco Oro por violar el estándar mínimo de trato...Así, en la misma semana en la que se expuso la estrategia para limitar los efectos de este tipo de tratados, el caso de Eco Oro vs. Colombia mostró que la vía de las excepciones no es particularmente prometedora para los Estados receptores de inversión.