“Atrae la SCJN dos casos relacionados con el derrame en el Río Sonora” – 26 de abril de 2018

…El pasado 11 de abril de 2018, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo una demanda que plantea que el Fideicomiso Río Sonora podría ser cuestionado mediante un juicio de amparo dado el interés público de su objeto y debido a la intervención de un funcionario público en su Comité Técnico (expediente SEFA 27/2018)…Asimismo, la SCJN atrajo otra demanda para definir si, de cara a la salvaguarda del derecho a un medio ambiente sano, se puede reconocer interés legítimo de los habitantes del Río Sonora para cuestionar actos generados en una localidad que puedan repercutir en otra, sea por la afluencia de ríos o por la conexión de cuerpos de agua (expediente SEFA 46/2018)…La primera demanda atraída por la SCJN busca conseguir que el Fideicomiso Río Sonora pueda ser cuestionado a través de un juicio de amparo porque su objeto (en este caso, la remediación de la contaminación del Río Sonora y los daños al medio ambiente y a la salud de los habitantes, así como los daños económicos causados a la población aledaña) es de interés público, además de que el Comité Técnico del Fideicomiso fue presidido por un funcionario público, el subsecretario de SEMARNAT, Rodolfo Lacy Tamayo…[y porque] los 2 mil millones de pesos que la empresa destinó para reparar los daños ambientales y materiales ocasionados por el derrame, se usó poco más de la mitad, dejando pendiente una serie de promesas a la población hechas poco después del derrame, como:

Asegurar tranquilidad en el consumo de agua de calidad, ya que el Fideicomiso prometió instalar 36 plantas potabilizadoras, aunque solamente construyó nueve, de las cuales hay ocho instaladas y no todas operan con regularidad.