abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthC4067174-3DD9-4B9E-AD64-284FDAAE6338@1xinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphLinkedInlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshIconnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb

Esta página não está disponível em Português e está sendo exibida em English

Ação judicial (SLAPP)

22 Ago 2017

Greenpeace Inc.

Status: DISMISSED

Data em que a ação judicial foi iniciada
22 Ago 2017
Precisão da data
Ano e Mês Correto
Greenpeace Inc.
Civil, Criminal
Não aplicável
Grupo de preocupações ambientais
Ações judiciais: SLAPPs
Advogado do reclamante: Kasowitz Benson Torres LLP
Argumentos legais: Difamação, Extorsão
Montante dos danos: $1 billion
Processo movido por: Company
Alvo: Group, Organisation or Institution
Local de Arquivamento: Estados Unidos da América
Localização do Incidente: Estados Unidos da América
Energy Transfer Partners Estados Unidos da América Petróleo, gás e carvão Resposta da empresa
Kasowitz Benson Torres LLP Estados Unidos da América Escritórios de Advocacia Resposta da empresa

Fontes

In August 2017, Energy Transfer Partners, the operators of the Dakota Access Pipeline, filed a lawsuit against Greenpeace, Inc., Greenpeace Fund, Inc., Greenpeace International, BankTrack, the movement Earth First!, and individual defendants accusing them of unlawful and fraudulent speech intended to harm the company and cause it to lose investments in its pipeline. With treble damages available under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), the company sought close to $1 billion in damages. In 2019, a federal court dismissed the federal claims against the defendants, but declined to rule on the state claims.