В октябре 2006 года южноафриканский золотодобытчик, Тембекиле Манкайи (Thembekile Mankayi) подал иск против AngloGold Ashanti, своего бывшего работодателя, заявив, что во время работы на шахте Vaal Reefs у него развился силикоз - болезнь легких. Сумма  иска, поданного в региональное отделение Верховного суда ЮАР в Витватерсранде, составляла 2.6 млн. рандов в качестве возмещения ущерба. Манкайи заявил, что AngloGold Ashanti не выполнила своей обязанности по обеспечению здоровых и безопасных условий труда для своих сотрудников согласно как южноафриканских законов, так и общей обязанности работодателя проявлять заботу о работниках. AngloGold Ashanti ответила, что по закону Манкайи не имел права выдвигать претензии, которые он изложил в своем иске. Согласно Акту ЮАР о компенсации за производственные травмы и профессиональные заболевания (COIDA), работники или их семьи не имеют права подавать в суд на работодателя за травмы или смерть, причиненные на рабочем месте. Вместо суда данные иски рассматривает компенсационная комиссия. Иск Манкайи о недобросовестности AngloGold может быть рассмотрен только в суде общей юрисдикции, а не компенсационной комиссией.

Кроме того, компенсации шахтерам за заболевания легких регламентируются Актом о профессиональных заболеваниях в горнодобывающей промышленности и работах (ODMWA), который ограничивает компенсацию шахтерам за болезни, возникшие из-за условий труда, до всего одной части того, что полагается согласно COIDA (адвокат заявителя считает, что выплата составляет десятую часть того, что полагалось бы согласно COIDA). Размер иска Манкайи поставил под вопрос ограничения на компенсации согласно  ODMWA. Южноафриканский парламент рассматривает возможность внесения поправок к закону для ликвидации несоответствия между средствами правовой защиты согласно COIDA и ODMWA.

26 июня 2009 года региональное отделение Верховного суда ЮАР в Витватерсранде, вынесло решение по данному делу. Суд решил в пользу AngloGold Ashanti, признав, что по закону Манкайи не может предъявлять свой иск. В марте 2010 года Высший апелляционный суд в Блумфонтейне рассмотрел апелляцию Манкайи на решение суда первой инстанции. 31 марта Высший апелляционный суд оставил в силе решение Верховного суда. Заявитель подал апелляцию в Конституционный суд Южной Африки, и 3 марта 2011 года данный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес решение в пользу Манкайи. Г-н Манкайи умер от болезни легких 25 февраля 2011 года.

- "Special report: From gold dust, a billion dollar claim", Ed Cropley, 20 Mar 2012
- "Ex-mineworker beats AngloGold, dies", SAPA, 3 Mar 2011
- “Multi-billion rand legal threat to SA miners crumbles”, Allan Seccombe, miningmx.com, 26 Jun 2008
- "South Africa: AngloGold Vs Ailing Worker in Test Case", Chantelle Benjamin, Business Day [So. Africa], 12 Feb 2008
- “AngloGold Ashanti silicosis case postponed to 2008”, Mariaan Olivier, Mining Weekly, 1 Oct 2007
- “Test case against AngloGold approaches”, Allan Seccombe, miningmx.com, 15 Jan 2007
- “AngloGold lawsuit seen as a test case”, Allan Seccombe, miningmx.com, 9 Oct 2006

- AngloGold Ashanti: Mankayi case - Constitutional Court ruling, 3 Mar 2011
- AngloGold Ashanti: Exception lodged in respect of case of Thembekile Mankayi upheld, 26 Jun 2008
- AngloGold Ashanti: Report to Society 06 - The legacy of silicosis
- Richard Spoor Inc Attorneys: [PDF] The significance of the Constitutional Court's decision in MANKAYI V ANGLOGOLD ASHANTI LTD for former gold mineworkers who suffer from silicosis, Nov 2012
- Richard Spoor & Charles Abrahams: [DOC] Press Statement: Precedent setting civil action instituted against Anglo Gold Ashanti Ltd, 9 Oct 2006 [plaintiff’s counsel]
- Cohen Milstein Hausfeld & Toll: South Africa Silicosis [member of plaintiff’s legal team]

Mankayi v. AngloGold Ashanti Ltd.
- Judgment, Constitutional Court of South Africa, 3 Mar 2011 [reversing lower court's decision - COIDA does not extinguish plaintiff's common law claim for negligence]
- Media Summary, Constitutional Court of South Africa, 3 Mar 2011
- [PDF] Media Summary, Constitutional Court of South Africa, 17 Aug 2010
- Judgment, Supreme Court of Appeal of South Africa, 31 Mar 2010 [upholding High Court's ruling]
- [PDF] Judgment, High Court of South Africa, Witwatersrand Local Division, 26 Jun 2008 [ruling that plaintiff's common law claim for damages barred by COIDA]
- [PDF] Summons filed in High Court of South Africa, Witwatersrand Local Division, 9 Oct 2006